bulgakova_todays (bulgakovatodays) wrote,
bulgakova_todays
bulgakovatodays

Categories:

Нюансы профессии

"Он был адвокатом высочайшего уровня и не проиграл ни одного дела..."
откуда-то с просторов Интернета

Если вы пришли за помощью, и адвокат начинает заливаться соловьем, что он весь такой из себя замечательный и сотрудничество с ним гарантирует вам со 100%-ной вероятностью победу в споре, - не откладывая шлите его на фиг и ищите другого специалиста! Ведь такие слова на практике означают одно из двух: или человек не берется ни за что сложнее абсолютно элементарных и однозначных дел, а значит может бросить вас, как только возникнуть какие-либо трудности, или врет вам в лицо, что более вероятно, но отнюдь не лучше.
Увы, привлечения даже самого опытного из адвокатов не гарантирует положительного решения. Да, бывают совсем простые и очевидные случае, но везде, где есть спор между двумя сторонами, существует некоторый фактор неопределенности, который адвокат просто не может предсказать в начале дела. Кроме того, бывают случаи, когда клиенты уже настолько загнали себя в неприятности, что выйти из них совсем без потерь становиться возможно только благодаря чуду, а мы, к сожалению, совсем не волшебники.
Объясню на примере моих любимых споров с налоговой. Обычно налоговики приходят на предприятие и не шибко вчитываясь в документы штампуют свои решения, исходя из так называемой "налоговой информации" (фактически утверждения своих коллег про нарушения контрагентов предприятия, я об этом недавно писала), которая к самому предприятию фактически не имеет никакого отношения, и тому подобных нареканиях, которые при должном старании вполне ломаются грамотной защитой. Но бывает, приходят к нам клиенты, а у них по одной фирме директор контрагента на момент совершения сделки и поставки продукции уже несколько месяцев как в СИЗО сидел, по документам другой – маленький грузовичок «Ивеко» якобы перевозил груз раз в 10 больше и тяжелее него самого! И вот тут уже мы, конечно, для суда придумываем какое-то удобоваримое объяснение всей этой фигни, но верят нам далеко не всегда. И кроме того, есть такое понятие как "устоявшаяся практика", то есть, например, если по директору фирмы-контрагента вынесен приговор о фиктивности деятельности, в котором том сознается, что никакой хоздеятельностью не занимался и вообще никакого отношения к ООО "Солнышко" не имеет, то для административных судов, это, как правило, железобетонное доказательство нереальности сделки и правоты налоговой. Мы, конечно, пытаемся спасти ситуацию, но шансы на победу тут будут минимальны.
А в уголовных или гражданских делах победа и поражения вообще становятся очень условными и неоднозначными: если при установлении алиментов человеку их присудили в размере 1/5 от его доходов - это поражение? Но если ребенок его, то не участвовать в его содержании отец просто не может, а бывшая жена вообще-то просила 1/3 от доходов… Или если человеку за преступление дали условный срок вместо 3 лет тюрьмы – это победа? Но большинство клиентов хочет вообще выйти сухими из воды, и после такого решения ещё в дисциплинарную комиссию на адвоката жалобу напишут, мол плохо работал! И таких примеров можно привести массу.
Так что любой нормальный адвокат никогда не будет обещать непременную победу, понимая всё вышеперечисленное, а также, что клиенты, как это ни удивительно, редко когда рассказывают всю правду своему правозащитнику и в процессе может всплыть всякое, да и личность судьи влияет на многое. В конце концов, это прямо запрещено Правилами адвокатской этики и законом! Максимум что он может пообещать - это выполнить взятые на себя обязанности со всей ответственностью и старанием, но не более того!
Tags: a la философия, юриспруденция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments